腾讯教育 教育 > 高考 > 高考资讯 > 正文

评论:对高考状元 不要神化也不要贬低

2012年06月29日07:41扬子晚报 [微博]秦淮川我要评论(0)
字号:T|T

云南省教育厅厅长罗崇敏查阅了1977年到2009年32年来全国的124名高考(微博)状元,称“他们一个都没有成为所从事职业领域的领军人物”(6月28日新华网)。

消息一出,不少网友纷纷感叹,高考状元中看不中用,高考状元一个个只不过是机械的做题机器和考试高手;还有人反思高考状元毫无建树,谁之过?

在不少人眼中,曾经的高考状元们简直一无是处、一文不值、一无所有。高考状元真的全军覆没了吗?从他们的职业状况上我们能看到,他们中间有南京大学(招生办)公共管理学院院长、博士生导师,有武汉大学(微博 招生办)博士生导师,有中科院博士生导师、中科院百人计划入选者,也有美国纽约州立大学教授、美国长岛大学教授、康奈尔大学担任终身教授、加州大学博士生导师,还有瑞士日内瓦大学教授、法国第戎大学教授……一个个都颇有成就,咋就全军覆没了?难道个个发大财、做大官,才不是全军覆没?难道一个个像马云、马化腾、李彦宏才算有成就?在这里,得插上一句,李彦宏其实也是高考状元,1987年他作为山西省阳泉市高考状元进入北京大学,就读较为冷门的图书情报专业,后出国。

有人会说,高考状元固然混得不错,但没有成为所从事职业领域的领军人物。试问,何谓领军人物?领军人物是一个很难量化的模糊概念,难道只有当上院士、获得诺贝尔奖才算领军人物,在大学里做博导、在名校里当教授,就不领军了?所谓“高考状元全军覆没”这样一个命题,实际上蕴含着一种危险的价值观:“有大钱,有大权,才算成功”。

如果不带有偏见的话,这些高考状元的成材率还是挺高的,起码远远高于非状元。昔日的高考状元能够保持较高水准,就具有正面的导向意义。我们没有必要对高考状元抱有过高期待,也不能规定状元必须成为各自所在行业的佼佼者,要求他们在人生的每个阶段都是状元。

对待状元,我们既反对过度炒作,丧失底线的神话高考状元、消费高考状元,也要防止另一种倾向,即全盘否定高考状元,把高考状元贬低得毫无价值。当然,人们之所以贬低、嘲讽高考状元,其醉翁之意不是踩踏高考状元,而是剑指应试教育。应该承认,应试教育有改革之必要,但不能因为对应试教育不满,就否定高考制度,也不能因为高考制度需要改革,就把板子打在高考状元身上。

当前,炒作高考状元确实已经成了很庸俗的社会现象,应该降降温。同时也应该看到,如果应试教育依然存在,状元热就不可能降温。哪怕是素质教育真正贯彻下去了,只要有考试存在,总会有第一名,就一定有状元。包括美国在内的一些发达国家,高考同样有第一名存在。而对于美国不少名校来说,他们录取考生时,并不会只盯着第一名,而是更注重考生的综合素质,这倒值得我们关注。

中国人的状元情结从没有消失,可以预见的是,短时间内不可能消失。关注高考状元的成才率、职业发展不是坏事。对待状元,我们需要一颗平常心,而不是陷入两种极端。(秦淮川)

(扬子晚报 )

推荐微博:

换一换
  • 腾讯高考

  • 杨东平

    北京理工大学教授

  • 朱永新

  • 罗崇敏

  • 王旭明

  • 腾讯中小学

  • 李阳

  • 陈老宇工作室

  • 俞敏洪

  • 宋少卫

注册微博
[责任编辑:adopezhang]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对教育频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·
  • ·

教育品牌

推广信息