“杨帆事件”之实相——回应北青报误导舆论的报道_教育

“杨帆事件”之实相——回应北青报误导舆论的报道

http://edu.QQ.com　 2008年01月09日14:15 　沧海云帆论坛　汉风和雨　评论0条　

第 1 2 3 4 5 6 7 页

笔者的观察与看法：

对于北京青年报的报道，没有必要进行逐条反驳，虽然该记者也有一定的调查，所报道也是有一定事实根据，但是在并没有深入调查，没有了解事情背景以及之后的事情发展的情况下，恣意定性，这是许多媒体的通病，也并不苛求记者对政法大学有深入的了解。因此我认为只需要把事实说清楚，公道自在人心，不必要进行针对性的反驳，笔者也不打算提升到所谓大学生自由观的层次上讨论，

1、此事起因是由于杨帆当天上课迟到，而本校又有最后一节课交完试卷就可以走的惯例，且杨帆最初对此也表示认同。后由于发现有的同学交完试卷就离开课堂，顿时大怒，于是便为泄愤，并且把门锁起点名，违背当初对学生的承诺——交完试卷就可以离开。离开的同学怕点名导致挂课，于是试图回教室，其中又一男生踹门，激怒杨帆，导致其在课堂上为泄私愤而不顾课堂秩序，不顾为师之尊，在课堂上以教育者之姿态教训在场学生，时间长达二十分钟。于是有一女生无法忍受（或许是期末，考试复习紧张，且该女生并未选修此课），便离愤而离开。而杨帆阻止了这位女生，于是引发冲突。冲突引发之后，杨帆不顾为师之尊，出言不逊，威胁学生，并且强行将该女生带到保卫处，直到第二天凌晨一点才回宿舍。

2、此事起因并非像杨帆所声称的“我是负责人的老师，所以我倒霉了”，而是由于其上课不负责，且为泄私愤，临时点名，并且摆出长者的姿态，教训学生所谓做人的道理，时间长达二十分钟，在临考的期末，这简直是在浪费学生的时间。女生离开教室，也许是对杨帆在课堂上泄私愤的行为反感，也许是期末复习时间紧张，何况该女生也并未选修杨帆的课。总之，在此情况下，离开是合情合理的，就算平时上课，如果学生认为老师讲的不好，不听老师的讲课，这也是学校的认可的，大部分老师和学生也认可，只是不要影响其他人就可以。而杨帆出口不逊，本来此时只是一般的争议，根本就没有必要将学生送到保卫处，这只不过是其威胁学生泄私愤的行为而已，在北京青年报上又以负责的老师自居，罔顾事实。实际上，杨帆所作所谓根本就是为师不尊，不自重才导致事情发生并且肆意将事情闹大，把学生带到教务处，并且在当天就网络上公布自己学生的名字（后被斑竹修改屏蔽），肆意宣布这些同学都是不及格。其所作所为使得其根本就没有资格受到作为一个老师应当受到尊重。再者，此次事件并非孤立，杨帆在政法大学学生的名声以及其所作所为此，使得其在学生中的影响很差，此事只是一个导火线而已，大学里老师讲课讲的不好可以离开也是常例，这是大学的自由之风使然，若认为此种常例不当，可以进行讨论。但大学毕竟不是小学，学生是花钱来听老师讲课的，不是听老师发牢骚的（且其平时上课所讲也多与上课无关）

3、事情的后续处理是问题的关键所在。杨帆将当事女生交由保卫处处理，据北京青年报报道是因为其研究生怕杨情绪失控，这显然是没有理由的，无论事实如何，就算报道属实，也只能说明杨的师德存在问题，否则其研究生也不会由此惧怕其失控。然报道毕竟存在问题，提出把学生送到保卫处处理的是杨帆，从录音也可以得知。本来当事女生只是在教室自习，而杨帆在教室内不认真上课，而是泄私愤，时间长达二十分钟，常人是无法忍受的，离开教师也是自然的，何况没有选修此课。之后杨帆又在学校论坛上公布学生名单，并宣称这些同学将以不及格处理，无论如何，作为一个老师，应该考虑到学生名字公布在网络上对学生的负面影响有多大。这是一个老师不应该有的行为。

4、此事并非孤立的，学生对于杨帆之前的所作所为。首先其强迫学生买其物品，并且暗示学生可能和成绩有关，使得学生不得不买其物品；其次，其言论观点显然使得学生反感，听过其讲座和上过其课的人都能了解这个问题，这些言论很多都与上课无关。对于此，由于涉及问题比较敏感，笔者并不想作深入的追述；再次，其言论中时常夹杂污秽语句，亦是学生反感的的原因之一。至于其无故不上课，上课经常迟到拖堂，也是其中的原因。总之，论坛上之所以认为主要过错在于杨帆，是其为师不尊，导致问题的发生和扩大，因此没有必要对这样的人尊重，何况即便就事论事，事情的过错也明显是在杨帆。