[点评] 解决遗留问题，应按当初承诺
国家行政学院教授 杨小军
组织和人事部门对选派大学生村官有规定，也实施了选派大学生当村官的行为，这说明文件规定已经开始履行。在法律上，被选派的大学生村官与组织、人事部门之间已经形成了单方不能随意变更的、双方都应当遵守和服从的法律关系，这是依法行政的起码要求。 >>>>谈谈你的看法
在这个法律关系中，大学生们被组织、人事部门“选派”到农村担任村官，这一决定是组织行为而不是个人行为，不能因为人员的变动而否认其法律效力。组织、人事部门对大学生村官们当初是有承诺的，这个承诺的内容主要有：考核合格的可以作为“后备干部”培养，表现突出的可提拔到有关“领导岗位”，招考公务员和事业单位空岗缺额补员时要“优先录用”。从这些承诺来看，虽然没有直接写出“编制”二字，但毫无疑问，应当包含有编制或者身份承诺的内容。因为组织、人事部门管理的人员对象，是党政机关的公务员和事业单位的“干部”。组织、人事部门不可能对不属于自己管辖范围的工人、农民甚至小商贩等作出什么规定和承诺。所以，无论是“后备干部”还是“领导岗位任职”，当然是指党政机关和事业单位的“干部”无疑，此为其一；其二，无论是按照当初的法规、政策还是按今天的法律、政策，属于组织、人事部门管辖的“干部”，都是有编制有身份的。从法律制度上讲，先有了编制身份等这些基础，进一步才有可能成为“后备干部”或者到“领导岗位任职”，也就是说，组织、人事部门既然已经承诺了后者，那么作为前提和基础条件的编制身份等也就自然包含其中了。
当然，如果组织、人事部门的规定和承诺当初就是违反国家法律和政策原则的，那么这种规定和承诺在法律上也是无效的（承诺无效的话，组织、人事部门应当承担相应的赔偿责任）；如果规定和承诺并不违反法律和政策的规定，承诺就是有效的，必须兑现。我认为，关于编制身份（实际上）的承诺，并没有违反法律政策的规定，事业单位“空岗缺额补员”时优先录用的承诺也不违法。所以，组织、人事部门不能逃避其承诺的义务和责任。至于如何解决编制和是否符合条件等问题，是组织、人事部门自己的事情。
鉴于这是当初的承诺和当初就应当解决的问题，所以，应当适用当初的法律规定和政策标准，来解决“遗留”到今天的问题。建议：按照当初大学生进入事业单位的政策和标准，通过考核录用，或者即便是考试进入，也应当体现“优先录用”的精神。 >>>>谈谈你的看法
[责任编辑:eada]
|
 |
 |
|
频道精彩内容推荐新闻·焦点
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
