济南时报：“蒋多多笑话”与“习得性无助”

http://edu.QQ.com 　 2006年07月03日 14:57 　济南时报　

内容提要：本应震撼我们心灵的蒋多多，被我们消解和分析成了一个“笑话”——我们的心灵不但没有受到任何撞击，反而获得了一丝身为看客的愉悦。现行高考制度的弊端和不公正，已经被太多人以理性而克制的方式质疑过、抨击过；但还从来没有一个人感性而冲动地把它写到自己的高考考卷上。（谈谈我的看法）[解读教育校园尽在教育视线]

“星星只有在自由的天空才能发光，到了地上就成了冰冷的陨石，和普通的石头没有两样……学校只关心学生的分数，对学生心理和思想的了解却几乎是一个空白……”这是南阳一位名叫蒋多多、今年19岁的女学生高考时，写在考卷上的“抗议”之词。除此之外，她还把自己的笔名“碎心飞魔”写到密封线外，所有试卷用双色笔来写，她这样做的目的，竟是希望各科成绩为零，以引起社会重视(7月2日《京华时报》)。

新闻回放：19岁女生高考卷上痛批高考制度盼望得零分

这无疑是一个悲剧。但我却不得不把这个故事定义成“蒋多多笑话”，因为在很多人眼里这只是一个笑话。“她所写的高考制度弊端纯属无稽之谈”，这是班主任对蒋多多行为的定性，并且很恰当地给她安上了一个“上课总是心不在焉，成天不学习”的罪名；同学们都认为她这样做“很傻”；教育心理研究专家则认为“她的心理不健康”。

就这样，本应震撼我们心灵的蒋多多，被我们消解和分析成了一个“笑话”——我们的心灵不但没有受到任何撞击，反而获得了一丝身为看客的愉悦。现行高考制度的弊端和不公正，已经被太多人以理性而克制的方式质疑过、抨击过；但还从来没有一个人感性而冲动地把它写到自己的高考考卷上。虽然无论从哪个角度说，后者都理当比前者更有冲击力，但实际情况却正好相反：前者能引起人们的共鸣，后者却被视为笑话。

当有人做出了我们敢说却不敢做的行为时，我们为何没有表达内心的尊重？

显然，“蒋多多笑话”之所以在人们的思维中生成，重要的不是其行为的离经叛道，而在于其堂吉诃德“大战风车”式的结果。在大多数人看来，蒋多多的举动只能葬送自己的前途，而不会在制度上产生任何改变。

明知是一个有瑕疵的制度，但是大家早已习惯与之和平共处，当有人试图以一己之力对抗制度的不公时，人们都发出了爽朗的笑声——这不该作为反证制度合理性的证据，而只能证明改善制度无望给人们造成的“习得性无助”心理。

“习得性无助”缘自美国心理学家塞利格曼做的一项经典实验：起初把狗关在笼子里，只要蜂音器一响，就给以难受的电击，狗关在笼子里逃避不了电击；多次实验后，蜂音器一响，在给电击前，先把笼门打开，此时狗不但不逃而是不等电击出现就卧倒在地开始呻吟和颤抖——本来可以主动地逃避却绝望地等待痛苦的来临，这就是“习得性无助”。