名师点评
就思想内容而言,本文对三位极具个性的历史人物作了一些个人评判,这种历史的、诗性的、富有哲理的题材,使文章具有了相当蕴藉的文化内涵。就思维逻辑而言,以小标题的方式把文章分成不同的层次,形式上显得很有条理。就文章的整体境界而言,由于受传统的“厌弃官场”“洁身自好”“不与世俗同流合污”思想的影响,过多肯定了三位历史人物思想中消极的一面;其次,“淡”是“淡泊”,“傲”是“孤傲”,“殇”是“悲壮”,虽然对三位人物的评判非常准确,但文章并不是以思想的统一性来构思的,而以一种外在的差不多和三个人的关系都不是很密切的“菊花”来串联,这就导致了文章末尾“追求自由、追求崇高,追求生命的尊严,追求英雄本色”这种听起来掷地有声,但实际上缺少关联性,也缺少境界性的结论。说稽康“追求自由”尚可讲得通,但这种自由决不是民众化的,而是个体的,也就谈不上什么“追求崇高”,因为“崇高”是超越自我的。说庄子“追求生命的尊严”,那么,是民众的尊严还是个体的尊严?说项羽“追求英雄本色”,究竟是个体英雄本色还是民族英雄本色人类英雄本色?细究起来,这些思想应该和现代观念是格格不入的。虽然我们不能改写历史,不能对历史人物有过高的期望,但作为现代青年如果一味死守着“祖宗之法”而不思变通,应该是非常危险的。虽然我们不能对考生在考场上的表现做苛刻的要求,但它反映了我们教育教学中存在的一些严重的问题。(李振民)
天利底层推荐
 |
| 本文内容经天利考试信息网授权,未经许可不得转载! |
|